Ozone Zeno 2

Grundig test!

Cross Country Magazine – Hugh Miller tester Ozone Zeno 2

Ozone sin «disclaimer»  til slutt sier sitt om hvilket pilotnivå ikke bare denne men alle EN D 2-linere krever:

Designed for highly experienced XC pilots who fly at least 100 hours a year, have a solid SIV background, and who need XC record hunting / competition-level performance.”

Da er det nok en del EN D 2-linere på ville veier! 😉

9 tanker om “Ozone Zeno 2

  1. Når men ikke vil ha 2-liner selv, så er det dritenkelt å kritisere og finne grunner til å dømme 2-linere Nord og ned. Det står bortimot det samme på de gamle D-vingene som på dagens 2-linere. 100 timer pr år er et estimert tall som gleder gamle, firkanta tvilere som ikke tror på utviklinga 🤣🥳

    • Har ikke sett 2-linere blitt kritisert og dømt «nord og ned» noen steder. Tvert imot, konseptet lovprises unisont. Og det er ikke rart. 2-linere er etter beskrivelser å dømme en drøm å fly! Skulle gjerne flydd en EN D 2-liner selv men da etter å ha tatt SIV med den. Kanskje nøyer jeg meg med en mer moderat EN C 2-liner? 😉

      • «Da er det nok en del EN D 2-linere på ville veier!»

        Ja, veien til en grei EN-C toliner er nok rette veien å gå for mange, Frode. Fridistanserekorden ble satt med en C-vinge og kanskje neste XC rekord blir forbedret med nettopp en C-vinge.
        Lyke til.

  2. Ok, en liten kommentar.

    På meg virket overgangen fra 3 til 2-liner at eg startet å fly mye bedre.
    Det er nesten en slags rus, og eg har virkelig en følelse av å ha blitt «oppgradert» i lufta.

    2-linere flyr raskere, glir bedre og er mye mere stabile på speed. Egenskaper man gjerne vil ha på XC og i konkurranse. Men bakdeler er også tilstede da de er generelt vanskeligere å gjennvinne kontroll på etter kollapser.

    Dermed er det fornuftig at det er C-klassen og opp som har dette, da begynnere ikke bør fly dette før de er klar.
    Og i lys av dette er det vel like gjerne ett forsøk på å prøve å dempe pilotmengden som flyr slike vinger man ser med 100 timers anbefalingen.
    Forsiktighet kan være fornuftig, og trolig trenger ikke så mange piloter slike vinger for å fly bra, ref fridistanserekorden på 3-liner C-vinger.

    Personlig flyr eg mindre en 100 timer pr år, men synest ikke at det er ett kriterie som er nødvendig for alle. Fersk fly-tid er nok best, men 25+ år i sporten hjelper også.

    Men eg tar noen forhåndsregler. I lys av at 2-linere kan være vanskeligere å få ut av kollaps, har eg innført en regel for meg selv når eg flyr slike vinger. Eg skal alltid ha 2 nødskjermer, for om man flyr lenge nok vil alle etterhvert oppleve en situasjon der man trenger de, og da er 2 sjangser bedre enn 1.

    NB!
    2-linere er også vanskeligere å tape høyde raskt med. Må man ned raskt (pga regn eller annet) så er b-line stall ikke mulig, og da er spiraler med høy G ofte eneste alternativ. En anti-G skjerm er her en god investering i trygghet og komfort.

    • Jeg flyr også med anti-G skjerm på dager med sjanse for overutvikling. Smart det tror jeg.

      Ellers, ingen i kommentarfeltet rører «elefanten i rommet», nemlig at man absolutt bør ta SIV med sin 2-liner. 😉

Legg igjen en kommentar til Per-Inge Norang Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *